一、明确企业法人民间借贷权利

最高人民法院审判委员会专职委员杜万华现场对《规定》进行了司法解释，承认了民间借贷的历史合理性。“民间借贷是社会经济发展过程中相对于国家正规金融行业自发形成的一种民间融资信用形式，在我国有着久远的历史和深厚的传统，且为社会广泛熟悉，’民间借贷’这一称谓已经约定俗成。”

接着明确了民间借贷的主体，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。事实上据野马财经观察，在互联网金融平台，大标的几乎都是企业借款。相对于个人消费贷款而言，企业对金融服务的需求更旺盛。

爱投资CEO王博曾对野马财经表示“小企业在整个的社会生产经营环境中是很弱势的群体”，面对大企业压账期的行为没有谈判的空间。

在好贷网CEO李明顺今天发表的短评中，他把传统金融与小微企业之间的隔阂比喻为一个钢铁水坝。他认为，《规定》的出台解释赋予了企业法人合法借贷权利，是一个历史性的进步，真正打开了一扇窗子。

二、P2P平台不需承担担保责任

《规定》第二十二条，借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，则不承担担保责任，如P2P网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，根据出借人的请求，人民法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

也就是说，法律规定P2P平台本质是媒介性质，无需承担任何担保。但P2P平台可以出于自身考虑选择是否承诺担保。网贷之家董事长石鹏认为，这表示法律既认同了P2P平台作为信息中介的本质定位，也接受了当前行业普遍承诺垫付的现状。

目前，国内P2P平台主要采取两种担保方式，一种是风险保证金，一种是第三方担保。风险保证金模式是，平台设立一个风险保证金账户，并拿出平台自身的部分资金作为风险保证金的启动资金，每笔借款成功时，平台从费用中提取一定比例的资金存入保证金账户中。

第三方担保是指有牌照的融资性担保公司为借款项目提供担保，签订担保协议，收取3~5%的担保费用，如果借款发生违约，担保公司承担一般责任和无限连带责任。有资格对P2P进行担保的是融资性担保公司，对于单个被担保人（项目）的担保额上限是净资产的10%，总担保额不得超过净资产的10倍。非融资性担保公司则不允许对P2P进行担保。

在《规定》出台后，P2P平台会如何选择？

对此野马财经独家采访到了好贷网CEO李明顺，他认为在市场化恶性竞争的情况下，每一家P2P为了争夺更多的市场范围，会隐瞒自身能力，并违背客观规律向理财人过度承诺，这本身已经成为P2P行业不健康发展的一个重要因素。但是要实现更深层的保障能力，P2P机构还是要建立真正基于风险的认识，提高信贷服务能力。

美国P2P的创始者LendingClub选择的模式是平台完全不参与担保，由投资者自负盈亏。但是，相对而言，国内P2P平台对借款人信息公开透明度不高，造假现象严重。毕竟相对于股市，P2P平台的信息披露和监管都更弱。再考虑到中国普通投资者对“刚性兑付”的狂热，国内P2P平台很难完全摒弃担保。

然而，对于平台来说，担保成本相当可观。陆金所董事长计葵生曾说，虽然目前陆金所P2P业务的坏账率只有1.5%，但这是因为大部分的项目还没到期，随着时间推移，坏账率有可能上升到7~8%。坏账风险由谁承担？将成为一个重要问题。

由平台承担，无论是第三方担保还是自设风险保证金，都需要高昂的成本。由投资者承担，有可能打击投资者的积极性。

三、年化收益率24%成为法律“警戒线”

《规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

也就是说，24%以下的利率受法律保护。二十七条规定，如果约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。但超过36%部分的利率，在法律上将不予支持。

对此，李明顺认为，设定24%的明确限额打破了行业内无底线的恶性竞争。但是也有其弊端，就是让一些短期借贷服务机构以及小额消费信贷机构再进行信贷业务时，无法覆盖正常的经营成本和坏账成本。

本文为野马财经（ymcj8686）原创