1950年电影《白毛女》剧照，最右为“黄世仁”

最近，关于“强制放款”的投诉和曝光又多了起来。投诉的对象是一些贷款App，它们的广告中，自称“高额度低利息”“快速审批”……

去黑猫投诉搜“强制下款”，结果多达21724条，每一条都是一个悲剧。

这些平台是怎么强制放贷的呢？雷慢找到了两个故事。

去年7月，家住广东佛山的小英因为需要资金周转，下载了“萝莉贷”APP，当她下载好App、上传身份证、通讯录和银行卡号，准备申请借款时，发现平台急不可耐的已经向她银行卡里打了1560元。这事不简单，小英虽然只收到1560元放款，但放款账单是3000元，另外少了的1440元是服务费。她的债务被要求5天内还清，逾期一天要收1500元利息。

两个月后，家住江西上饶的吕女士也下载了萝莉贷App，申请了1000块救急。平台同样急不可耐地向她银行卡下款1040元，另收服务费960元，利息10元，五天后被要求还款金2010元。

这些强制放贷者的起源，可以追溯到现金贷消亡后的714高炮。

714高炮在2017年央行整顿现金贷后大规模出现，因为现金贷高利率模式的受打击，一些高利率生存模式的现金贷转入地下，变为更加极端的714高炮，即期限大多7天、14天，年利率常常高达1000%以上的贷款。

这些714高炮，因为仅凭手机号和身份证号就敢放贷，所以坏账率极高，为了覆盖坏账率，就将贷款利率定得高于坏账率，即所谓高利率生存模式。

2017年底央行等部门整顿现金贷，之后一系列政策出台，如央行限定民间借贷利率不得超过LPR的4倍。2018年资管新规后打击一切非持牌金融行为。714高炮变为更加凶恶的55超级高炮，即贷款5天，砍头息50%。

这就是“强制放款”变种的起源了。佛山小英被强制放款3000元，实际只收到1560元，5天贷款期限，江西上饶吕女士被放款2010元，但只收到1040元，被要求5天后还款。它们是55超级高炮的变种。

“强制放款”已经不是灰色产业的领域了，而是跨了一步，踏进了金融诈骗的领域。

2020年12月，浙江衢州曾一审宣判一个案件。

2019年5月至10月期间：“菠萝密”、“煎饼侠”、“樱桃分期”三款网络贷款平台在借款人注册时，可以非法获取借款人的通讯录、通讯记录等个人信息。待借款人填写个人信息注册后，后台风控系统可以自动进行信息审核，审核通过后，在借款人不知借款利息、期限、到账金额、还款金额等借款信息的情况下，直接强制向借款人放款。借款人实际拿到的放款金额远低于平台显示的借款金额。网贷平台还能将非法获取的个人信用提供给他人用于催收。孙某、李某（另案处理）等人利用三款网贷平台从事诈骗，数额达3700余万元。

该案件中个人犯罪行为，被定性为诈骗。

从现金贷到714再到55超级炮，再到变性为金融诈骗，原本就暴利得灰色产业何以铤而走险呢？

2015年，最高法用24%-36%的“两线三区”约束市场时，就出现了很多绕过利率红线的办法，比如借款会员制，须缴纳固定的会费才能贷款；佣金制，须先支付一定的佣金才能获得贷款，也被称为砍头息……名目繁多，本质都差不多。2019年的315晚会，更曝光了714高炮这样的极端产物、“手机回租”这种新的模式。

714高炮遭打击后，灰色金融业务的生存空间被逐渐压扁。没有了大量的潜在用户当韭菜，就无法产生规模化效应，利率覆盖坏账的模式就运转不起来。

高利贷原本服务的是民间借贷群里中的次级客群。持牌金融机构则早在民间借贷的上游，已经筛选出信用状况较好、优质的、资产质量稳定的客群。因此，高利贷只能捡信用状况模糊的客群，导致资产质量劣质，因此需要高利率覆盖风险，这是所谓风险定价需要。

2020年8月，央行将民间借贷的利率上限定在LPR的4倍，当时在15.6%左右，拉低了借款人在一般借款平台的成本，使得一般714高炮更失去竞争力。

当1000%的年利率都无法覆盖风险时，那只有更极端的55超级炮能覆盖风险，当55超级炮的韭菜不够割了，没有潜在用户市场了，那就只能去骗了。

那么，又为什么会有这样的借款人，跑到诈骗平台去借款呢？

借款人金融知识的匮乏、投资者教育缺失以及诈骗者的利诱等固然是非常重要的因素。但市场环境的“外部性”也值得注意。

2013年之后，央行已经通过《关于进一步推进利率市场化改革的通知》取消对金融机构贷款利率上限的管制，尽管金融机构贷款利率实际上低于民间借贷利率。但由于金融机构受众人群层次高于民间借贷人群层次，直白的说，之前民间借贷的客群，一部分是金融机构排斥的那批人。剔除金融机构用户，以及它和民间借贷客群的交集以上群体，一旦新的利率红线驱逐了那些民间贷款机构，剩下那一部分金融机构不服务的人群的贷款需求，可能就陷入借贷困境了，这时，714高炮只要一诱惑，借款人就掉进陷阱了。

陈志武、林展、彭凯翔几位学者在2012年曾对清代1732一1895年间刑科题本中的近5千件命案记录进行研究，通过建立经济学模型和计量分析发现，高利贷本身并不能导致贫困陷阱，相反，贫困加剧了高利贷。这其中还有一个隐藏的逻辑是：贫困者无正常的借贷渠道时，就可能会去借高利贷。

当36%的红线年利率价格的资金都买不到了，就只能去买更贵的资金。粥都喝不到了，哪还能吃到饭。

我们常常以为，金融骗局的两个要素，一个是受害者傻，加害者坏。这些当然是重要因素，但更不能注意市场环境在逐渐完善过程中产生的排斥作用。

民间借贷利率保护上限过高不仅达不到保护借款人的目的，且存在信用风险和道德风险。但利率保护上限过低也可能会出现两个结果：一是借款人在市场上得不到足够的信贷，信贷供给出现紧缺，加剧资金供需紧张关系。二是民间借贷从地上转向地下，地下钱庄、影子银行可能更为活跃。为补偿法律风险的成本，民间借贷的实际利率可能进一步走高。

这就是经济学所说的“外部性”，金融秩序整顿与规范过程中，金融机构和平台的应对措施排斥了一些平台和客群，这部分机构铤而走险，侵害了另一部分人权益。

如今55超级炮。步入金融诈骗的行列，是到了重典治乱的时候了。打击金融诈骗不必手软。